СУАЛу предстоит борьба за ЗАлК
28.04.05 // Ведомости
Итоги приватизации завода оспаривает другой претендент на его покупку
Делая во вторник свое сенсационное заявление, председатель украинского фонда имущества Валентина Семенюк ошиблась: хозяйственный суд Киева не рассматривал дело о возврате в госсобственность 68,01% акций Запорожского алюминиевого комбината (ЗАлК), подконтрольного российскому "СУАЛу". Но "СУАЛ" все равно может его потерять: еще с 2000 г. на комбинат претендует украинская торговая фирма КрАЗ.
Группа "СУАЛ" – второй по величине в России производитель алюминия. Выручка по МСФО в 2004 г. – $2,3 млрд., EBITDA – более $400 млн. ЗАлК в 2004 г. произвел 260 970 т глинозема и 108 763 т алюминия. Чистая прибыль составила около $10 млн.
О том, что 68,01% акций Запорожского алюминиевого комбината (ЗАлК) могут быть возвращены в госсобственность, во вторник заявила глава Фонда имущества Украины Валентина Семенюк, сославшись на то, что решение о расторжении договора купли-продажи акций ЗАлКа с российской компанией "АвтоВАЗ Инвест" принял хозяйственный суд Киева.
Этот 68,01%-ный пакет был приватизирован в конце 2000 г. и поначалу достался украинской внешнеторговой фирме КрАЗ (Кременчугский автомобильный завод). Но в январе 2001 г. Высший арбитражный суд Украины отобрал победу у КрАЗа по заявлению все того же ФГИ Украины. Ведомство доказало, что КрАЗ не получил на эту сделку разрешения антимонопольного комитета и не соответствовал требованиям, предъявляемым местным законодательством к так называемому промышленному инвестору (заинтересованному в сохранении профиля предприятия).
Победителем при этом автоматически стал второй претендент на ЗАлК – "АвтоВАЗ Инвест", взявший на себя и инвестиционные обязательства (всего $200 млн. за пять лет, но пока инвестировано лишь около $52 млн.). Затем эту компанию купил "СУАЛ", получив при этом и 97,5% акций ЗАлКа.
Заявление Валентины Семенюк из украинского фонда имущества озадачило и "АвтоВАЗ Инвест" и "СУАЛ". Менеджер "АвтоВАЗ Инвест" Александр Михеев говорит, что в суд представителей его компании никто не вызывал и, по его информации, хозяйственный суд Киева решений, о которых заявила Семенюк, не выносил. Это "Ведомостям" подтвердили и в самом суде.
"Валентина Петровна [Семенюк] все сказала верно, за исключением названия судебной инстанции", – объяснила вчера "Ведомостям" представитель ФГИ Нина Бурлюк. По ее словам, Семенюк имела в виду полученное ее ведомством 14 апреля уведомление Верховного суда Украины. В нем говорится, что суд оставил в силе принятое еще в 2003 г. решение Голосеевского суда Киева о признании недействительным договора купли-продажи акций ЗАлКа между ФГИ и российской "АвтоВАЗ Инвест". С иском в суд обращался КрАЗ. Теперь фонд должен запустить процедуру возврата пакета и передачи его КрАЗу. "Но прошло уже очень много времени с момента приватизации, и специалистам фонда непонятно, как ФГИ может выполнить данное решение суда. Поэтому мы обратились в Верховный суд за разъяснениями", – говорит Бурлюк. В пресс-службе самого суда от комментариев воздержались.
Михеев из "АвтоВАЗ Инвест" знает о принятом Верховным судом решении. По его словам, оно было вынесено еще 29 марта. "Но у нас есть встречное решение Печерского суда Киева, подтвердившего в декабре прошлого года наше право на пакет", – отметил он. Копия постановления этого суда имеется в распоряжении "Ведомостей". Представитель "СУАЛ-Холдинга" Алексей Прохоров отмечает, что в "СУАЛе" уверены в прочности юридических позиций "АвтоВАЗ Инвест". С представителями КрАЗа, за которым, по словам сразу двух бизнесменов, ведущих бизнес на Украине, стоят интересы владельца местной группы "Финансы и Кредит" Константина Живаго, поговорить не удалось. В приемной гендиректора отказались связать с руководством компании, пояснив, что "все на совещании".
Сейчас все зависит от политической воли украинских властей, считают эксперты. "Украинское законодательство, так же как и российское, не дает оснований считать одно из конкурирующих решений судов приоритетным, даже если одно из них вынесено Верховным судом", – отмечает управляющий партнер юрфирмы "Вегас Лекс" Альберт Еганян. По его мнению, вариантов сейчас два: либо украинцы пойдут правовым путем и вновь обратятся в суды, чтобы привести их решения к единому знаменателю, либо, если будет принято политическое решение, ФГИ закроет глаза на постановление Печерского суда и через службу приставов будет истребовать пакет у "АвтоВАЗ Инвест".
"Константин Живаго – олигарх, пришедшийся ко двору новой власти. Но и Виктор Вексельберг сумел понравиться президенту Виктору Ющенко. Выбор перед властями стоит непростой", – замечает директор Украинского института национальной стратегии Константин Бондаренко.
Юлия Федоринова, Ведомости
|
Infogeo.ru